2026糖爹與甜心需求差異調查：2,494份問卷比較包養關係、費用、車馬費與平台選擇
調查期間：2025年8月至2026年7月｜資料整理：2026年7月｜有效問卷：2,494份
糖爹與甜心對包養關係的期待真的差很多嗎？本次問卷把928名糖爹與1,566名甜心的回答分開比較，從短期與長期偏好、單次及每月費用、第一次見面的車馬費，到跨平台使用與包養網站滿意度，整理雙方哪些地方接近、哪些項目存在明顯落差。
| 快速結論 雙方在關係類型與短期單次費用上的回答相當接近：短期包養都接近七成，6,000～10,000元都是最多人選擇的單次區間。差異主要出現在長期每月費用、車馬費看法與跨平台使用習慣；其中支持「依見面情況決定車馬費」的比例相差38.7個百分點。 |
糖爹與甜心最大的差異是什麼？
- 相似之處一：短期包養都是最主要的選擇，糖爹占67.3%，甜心占70.5%。
- 相似之處二：短期單次費用都以6,000～10,000元最多，比例分別為35.2%與34.3%。
- 差異之一：長期費用選擇30,001元以上者，糖爹占57.4%，甜心占77.6%。
- 差異之二：甜心對多種車馬費收取條件的支持度，普遍高於糖爹。
- 差異之三：甜心平均使用3.38間包養網站，糖爹平均使用2.57間。
- 平台評價：台灣甜心與甜心花園在兩種身分的使用者中，滿意度皆位於前段。
| 比較項目 | 糖爹 | 甜心 | 本次問卷呈現的差異 |
| 短期包養偏好 | 67.3% | 70.5% | 雙方都接近七成，差距僅3.2個百分點。 |
| 短期費用最多區間 | 6,000～10,000元（35.2%） | 6,000～10,000元（34.3%） | 最常見區間一致，短期費用期待高度重疊。 |
| 長期費用30,001元以上 | 57.4% | 77.6% | 甜心有效回答高出20.2個百分點，長期費用差異較明顯。 |
| 支持依見面情況決定車馬費 | 45.8% | 84.5% | 相差38.7個百分點，是可直接對照選項中差距最大的項目。 |
| 平均使用網站數 | 2.57間 | 3.38間 | 甜心平均多使用0.81間，跨平台行為較普遍。 |
調查方法與樣本如何組成？
本次問卷自2025年8月起持續收集至2026年7月，扣除無效填答後，保留2,494份有效問卷，其中包含928名糖爹與1,566名甜心。
樣本透過多種管道取得，包括特定包養網站中的問卷邀請、客服向會員詢問、特定電子郵件名單與部分廣告招募。考量會員隱私、合作保密及實際調查執行方式，本文不公開個別網站名稱、名單內容、廣告設定與各來源占比。
這份問卷不是從全台灣包養人口中進行隨機抽樣，因此本文的比例代表本次受訪者的回答分布。資料可用來觀察雙方需求差異與市場傾向，但不應被解讀為全台灣糖爹或甜心的精確人口比例。
| 受訪者身分 | 有效人數 | 占總樣本比例 |
| 糖爹 | 928人 | 37.2% |
| 甜心 | 1,566人 | 62.8% |
| 合計 | 2,494人 | 100% |
統計口徑說明
- 本文人數均已扣除無效問卷。
- 車馬費題可以複選，同一人可支持多個條件，因此各比例不會合計為100%。
- 平台使用率以該身分全部樣本為分母；滿意度則以實際使用過該平台的人數為分母。
- 滿意率為「非常滿意＋滿意」，不滿意率為「不滿意＋非常不滿意」。
- 滿意度平均分數依非常滿意5分、滿意4分、普通3分、不滿意2分、非常不滿意1分計算。
關係偏好：糖爹與甜心其實比想像中接近
| 直接答案 短期包養都是雙方最常選擇的關係類型：糖爹占67.3%，甜心占70.5%。若把長短期皆可者納入，可接受長期關係者則分別占32.7%與29.5%。 |
糖爹的短期與長期選擇
| 包養關係偏好 | 人數 | 比例 |
| 短期包養 | 625人 | 67.3% |
| 長短期皆可 | 119人 | 12.8% |
| 長期包養 | 184人 | 19.8% |
928名糖爹中，625人選擇短期包養，占67.3%；119人選擇長短期皆可，占12.8%；184人只選長期包養，占19.8%。若將長短期皆可與長期合併，共303人可以接受長期關係，占32.7%。
甜心的短期與長期選擇
| 包養關係偏好 | 人數 | 比例 |
| 短期包養 | 1,104人 | 70.5% |
| 長短期皆可 | 183人 | 11.7% |
| 長期包養 | 279人 | 17.8% |
1,566名甜心中，1,104人選擇短期包養，占70.5%；183人選擇長短期皆可，占11.7%；279人只選長期包養，占17.8%。合併長短期皆可與長期後，共462人可以接受長期關係，占29.5%。
兩組的短期偏好只相差3.2個百分點，可接受長期關係的比例也只相差3.2個百分點。就關係類型而言，本次問卷沒有呈現極大的身分落差；兩邊都是短期需求較多，但仍各有約三成可以接受長期發展。
短期費用：雙方最常選擇的金額區間一致
| 直接答案 糖爹與甜心的短期單次費用，最多人選擇的都是6,000～10,000元。若合併3,001～10,000元，糖爹占62.9%，甜心占65.1%。 |
甜心短期單次預期費用
短期包養與長短期皆可的甜心都能填寫本題，共取得1,287份回答。
| 短期單次費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～3,000元 | 183人 | 14.2% |
| 3,001～6,000元 | 397人 | 30.8% |
| 6,000～10,000元 | 441人 | 34.3% |
| 10,001～20,000元 | 119人 | 9.2% |
| 20,001～30,000元 | 65人 | 5.1% |
| 30,001～50,000元 | 49人 | 3.8% |
| 50,001～100,000元 | 26人 | 2.0% |
| 超過100,000元 | 7人 | 0.5% |
最多人選擇6,000～10,000元，共441人，占34.3%；其次為3,001～6,000元，共397人，占30.8%。兩者合計838人，表示65.1%的甜心回答集中在3,001～10,000元。
糖爹短期單次預期費用
短期包養與長短期皆可的糖爹都能填寫本題，共取得744份回答。
| 短期單次費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～3,000元 | 153人 | 20.6% |
| 3,001～6,000元 | 206人 | 27.7% |
| 6,000～10,000元 | 262人 | 35.2% |
| 10,001～20,000元 | 69人 | 9.3% |
| 20,001～30,000元 | 27人 | 3.6% |
| 30,001～50,000元 | 15人 | 2.0% |
| 50,001～100,000元 | 9人 | 1.2% |
| 超過100,000元 | 3人 | 0.4% |
糖爹最多人選擇的區間同樣是6,000～10,000元，共262人，占35.2%；其次為3,001～6,000元，共206人，占27.7%。合併後共有468人，占62.9%。
短期費用的差異主要出現在哪裡？
選擇0～3,000元的糖爹占20.6%，甜心占14.2%；選擇10,001元以上的糖爹約占16.5%，甜心約占20.7%。因此，兩邊的主要費用區間重疊度很高，但糖爹較常選擇最低區間，甜心則稍微偏向較高費用。
這些數字呈現的是受訪者預期分布，不是包養市場的固定價格。問卷沒有控制所在地、見面時間、約會頻率、互動方式及個人條件，因此不適合用單一區間判斷所有關係。
長期費用：雙方落差比短期單次費用更明顯
| 直接答案 長期每月費用最多人選擇的都是30,001～50,000元；但選擇30,001元以上者，甜心占77.6%，糖爹占57.4%，相差20.2個百分點。 |
可以接受長期包養的甜心，每月預期多少？
本次共有462名甜心表示可以接受長期包養，其中398人完成長期每月費用題，填答率約86.1%。以下比例以398份實際回答計算。
| 長期每月費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～10,000元 | 17人 | 4.3% |
| 10,001～30,000元 | 72人 | 18.1% |
| 30,001～50,000元 | 197人 | 49.5% |
| 50,001～100,000元 | 86人 | 21.6% |
| 超過100,000元 | 26人 | 6.5% |
甜心回答最多的是30,001～50,000元，共197人，占49.5%。若合併30,001元以上，共309人，占77.6%；其中112人選擇超過50,000元，占28.1%。
可以接受長期包養的糖爹，每月預期多少？
糖爹長期費用題包含184名長期包養者與119名長短期皆可者，共303份回答。
| 長期每月費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～10,000元 | 46人 | 15.2% |
| 10,001～30,000元 | 83人 | 27.4% |
| 30,001～50,000元 | 112人 | 37.0% |
| 50,001～100,000元 | 47人 | 15.5% |
| 超過100,000元 | 15人 | 5.0% |
糖爹回答最多的也是30,001～50,000元，共112人，占37.0%。若合併30,001元以上，共174人，占57.4%；其中62人選擇超過50,000元，占20.5%。
長期費用為什麼不能只看「最多的區間」？
雖然兩種身分的最高區間相同，但分布並不相同。甜心有77.6%的有效回答落在30,001元以上，糖爹為57.4%；相較之下，糖爹選擇30,000元以下者占42.6%，甜心為22.4%。因此，長期關係的主要爭議不一定是「哪個區間排名第一」，而是雙方對整體可接受範圍的分布不同。
甜心長期費用題共有462人符合資格、398人完成，因此比較反映有效回答者的趨勢，不能直接延伸到所有462名可接受長期包養的甜心。
車馬費：糖爹與甜心認知落差最明顯的議題
| 直接答案 車馬費沒有雙方共同接受的固定規則。甜心對赴約、事前約定及依見面狀況收取車馬費的支持度都很高；糖爹則較常採個案判斷，且有39.5%認為任何情況都不應支付。 |
本題允許複選，同一人可能同時認同多個條件。例如，有人可以同時支持「若事前約定則應付」與「距離較遠且赴約則應付」。各選項代表對該條件的支持比例，不能相加成100%。
糖爹對車馬費的看法
| 車馬費條件 | 認同人數 | 占糖爹比例 |
| 依見面的情況決定 | 425人 | 45.8% |
| 若事前約定則應付車馬費 | 409人 | 44.1% |
| 無論什麼情況都不應付車馬費 | 367人 | 39.5% |
| 對方距離較遠且赴約則應付車馬費 | 270人 | 29.1% |
| 只要對方無詐騙行為則應付車馬費 | 198人 | 21.3% |
| 只要對方確實赴約則應付車馬費 | 152人 | 16.4% |
| 無論什麼情況都應付車馬費 | 32人 | 3.4% |
糖爹支持度最高的是「依見面的情況決定」，占45.8%；其次為「若事前約定則應付」，占44.1%。認為無論什麼情況都不應支付者占39.5%，而認為任何情況都應支付者只有3.4%。
甜心對車馬費的看法
| 車馬費條件 | 認同人數 | 占甜心比例 |
| 依見面的情況決定 | 1,323人 | 84.5% |
| 只要確實赴約則應收車馬費 | 1,307人 | 83.5% |
| 只要無詐騙行為則應收車馬費 | 1,281人 | 81.8% |
| 若事前約定則應收車馬費 | 1,269人 | 81.0% |
| 距離較遠且赴約則應收車馬費 | 1,156人 | 73.8% |
| 無論什麼情況都應收車馬費 | 1,072人 | 68.5% |
| 無論什麼情況都不應收車馬費 | 229人 | 14.6% |
甜心支持「依見面的情況決定」者占84.5%，支持「只要確實赴約則應收」者占83.5%，支持「若事前約定則應收」者占81.0%。認為任何情況都不應收取者占14.6%。
哪一項車馬費看法差距最大？
在可以直接對照的選項中，「依見面的情況決定」獲得甜心84.5%與糖爹45.8%的支持，相差38.7個百分點；「若事前約定」則相差36.9個百分點。這表示雙方都有人支持條件式處理，但甜心把這些條件視為可收取車馬費依據的比例更高。
實際見面前，應先確認是否有車馬費、金額、支付時間、遲到或取消如何處理，以及車馬費是否與後續包養費分開計算。這是依問卷差異提出的溝通建議，不代表市場已有統一標準。
平台使用習慣：甜心比糖爹更常跨站使用
| 直接答案 糖爹平均使用2.57間包養網站，甜心平均使用3.38間；使用三間以上者，糖爹占43.1%，甜心占77.5%，相差34.4個百分點。 |
糖爹使用幾間包養網站？
| 使用網站數 | 人數 | 比例 |
| 1間 | 191人 | 20.6% |
| 2間 | 337人 | 36.3% |
| 3間 | 205人 | 22.1% |
| 4間 | 119人 | 12.8% |
| 5間 | 37人 | 4.0% |
| 6間 | 28人 | 3.0% |
| 7間 | 11人 | 1.2% |
糖爹以使用兩間網站最多，共337人，占36.3%；使用一至兩間者合計56.9%，使用三間以上者占43.1%。
甜心使用幾間包養網站？
| 使用網站數 | 人數 | 比例 |
| 1間 | 138人 | 8.8% |
| 2間 | 214人 | 13.7% |
| 3間 | 346人 | 22.1% |
| 4間 | 738人 | 47.1% |
| 5間 | 62人 | 4.0% |
| 6間 | 47人 | 3.0% |
| 7間 | 21人 | 1.3% |
甜心以使用四間網站最多，共738人，占47.1%；使用三間以上者合計77.5%，平均使用數為3.38間。
甜心平均比糖爹多使用0.81間網站，而且三間以上使用者的比例高出34.4個百分點。這代表同一名甜心跨平台出現的情況相當普遍，因此不同網站公布或顯示的會員人數不能直接相加，否則可能重複計算同一批使用者。
問卷只顯示使用數量差異，沒有詢問造成差異的原因，因此不能直接斷言甜心是為了提高媒合機會、比較費用或尋找特定會員而跨站。
平台選擇不同：糖爹與甜心曾使用最多的網站不一樣
| 直接答案 在糖爹樣本中，使用過台灣甜心者最多，占56.1%；在甜心樣本中，使用過甜心花園者最多，占75.8%。這些數字是樣本使用率，不是正式市場占有率。 |
糖爹曾使用的平台排名
| 排名 | 包養網站 | 使用人數 | 糖爹樣本占比 |
| 1 | 台灣甜心 | 521人 | 56.1% |
| 2 | 甜心花園 | 437人 | 47.1% |
| 3 | iSugar | 389人 | 41.9% |
| 4 | 甜心包養 | 353人 | 38.0% |
| 5 | SugarLux | 297人 | 32.0% |
| 6 | aSugarDating | 241人 | 26.0% |
| 7 | SugarBOOK | 192人 | 20.7% |
928名糖爹中，台灣甜心的使用人數最多，共521人，占56.1%；其次為甜心花園437人，占47.1%；iSugar為389人，占41.9%。
甜心曾使用的平台排名
| 排名 | 包養網站 | 使用人數 | 甜心樣本占比 |
| 1 | 甜心花園 | 1,187人 | 75.8% |
| 2 | 台灣甜心 | 1,043人 | 66.6% |
| 3 | iSugar | 932人 | 59.5% |
| 4 | SugarLux | 901人 | 57.5% |
| 5 | 甜心包養 | 876人 | 55.9% |
| 6 | SugarBOOK | 720人 | 46.0% |
| 7 | aSugarDating | 636人 | 40.6% |
1,566名甜心中，甜心花園的使用人數最多，共1,187人，占75.8%；其次為台灣甜心1,043人，占66.6%；iSugar為932人，占59.5%。
由於受訪者可以使用多個平台，各網站比例不會合計為100%。使用人數反映的是本次樣本曾接觸哪些網站，不等於平台的活躍會員數、獨立會員數或媒合成功率。
網站滿意度：兩種身分對前段平台的評價較一致
| 直接答案 台灣甜心與甜心花園在糖爹、甜心兩組使用者中的滿意度都位於前段。台灣甜心滿意率為糖爹79.8%、甜心81.0%；甜心花園在兩組中皆為78.9%。 |
糖爹使用者的網站滿意度
| 包養網站 | 評價人數 | 非常滿意 | 滿意率 | 普通 | 不滿意率 | 平均分數 |
| 台灣甜心 | 521 | 44.9% | 79.8% | 10.9% | 9.2% | 4.13 |
| 甜心花園 | 437 | 40.0% | 78.9% | 15.1% | 5.9% | 4.12 |
| SugarLux | 297 | 36.0% | 66.0% | 24.9% | 9.1% | 3.90 |
| SugarBOOK | 192 | 31.8% | 62.0% | 28.1% | 9.9% | 3.80 |
| 甜心包養 | 353 | 24.1% | 60.1% | 18.1% | 21.8% | 3.56 |
| iSugar | 389 | 30.1% | 55.0% | 35.0% | 10.0% | 3.72 |
| aSugarDating | 241 | 17.0% | 41.9% | 43.2% | 14.9% | 3.37 |
糖爹使用者中，台灣甜心滿意率79.8%、平均4.13分；甜心花園滿意率78.9%、平均4.12分，兩者差距很小。若看不滿意率，甜心花園為5.9%，台灣甜心為9.2%。
甜心包養的糖爹滿意率為60.1%，不滿意率為21.8%；aSugarDating滿意率為41.9%，另有43.2%選擇普通。這說明平台的使用人數與使用後評價必須分開分析。
甜心使用者的網站滿意度
| 包養網站 | 評價人數 | 非常滿意 | 滿意率 | 普通 | 不滿意率 | 平均分數 |
| 台灣甜心 | 1,043 | 42.0% | 81.0% | 14.0% | 5.0% | 4.17 |
| 甜心花園 | 1,187 | 43.0% | 78.9% | 12.0% | 9.1% | 4.10 |
| 甜心包養 | 876 | 33.0% | 63.0% | 28.0% | 9.0% | 3.85 |
| SugarLux | 901 | 23.0% | 57.0% | 20.0% | 23.0% | 3.48 |
| iSugar | 932 | 28.0% | 54.1% | 34.0% | 11.9% | 3.67 |
| SugarBOOK | 720 | 29.0% | 54.0% | 34.0% | 11.9% | 3.67 |
| aSugarDating | 636 | 14.9% | 39.9% | 38.1% | 22.0% | 3.26 |
甜心使用者中，台灣甜心滿意率81.0%、平均4.17分，為本組最高；甜心花園滿意率78.9%、平均4.10分，同時也是甜心使用人數最多的平台。
SugarLux在甜心樣本中的使用率為57.5%，但不滿意率達23.0%；aSugarDating滿意率為39.9%、不滿意率為22.0%。因此，接觸人數較多不代表使用後評價一定較高。
糖爹與甜心對平台的評價一致嗎？
台灣甜心與甜心花園在兩組中的滿意度都位於前段，呈現較一致的正面評價；其他平台則可能在使用率、滿意率與不滿意率之間出現不同排序。比較包養網站時，應同時查看實際評價人數、滿意率、不滿意率及不同身分的結果，而不是只看單一名次。
潛在會員可以如何運用這份差異調查？
1. 不要先假設另一方只想要短期或長期
雖然短期包養占多數，但仍有32.7%的糖爹及29.5%的甜心可以接受長期關係。初期應直接確認關係目標，而不是只依身分猜測。
2. 短期費用有主要共識，長期費用要談得更細
短期單次費用的最高區間一致，但長期月費在30,001元以上的回答比例相差20.2個百分點。討論長期關係時，除了金額，也應確認每月見面頻率、相處方式及雙方期待。
3. 車馬費必須在見面前講清楚
車馬費是本次差異最明顯的議題。雙方若各自把自己的看法當成市場慣例，容易在第一次見面時產生爭議。
4. 多平台使用不代表市場上有同等數量的獨立會員
甜心跨站使用比例較高，同一會員可能在多個網站重複出現。評估平台時，應區分註冊數、近期登入、可互動會員及使用者評價。
5. 滿意度只能作為篩選資訊之一
滿意度反映本次使用者的主觀評價，不能保證每位會員都能得到相同結果。個人條件、地區、自介、照片、溝通方式與關係期待都可能影響實際體驗。
本次調查得到哪些主要結論？
- 糖爹與甜心在關係偏好上相當接近，短期包養都接近七成。
- 雙方短期單次費用最常選擇6,000～10,000元，主要費用區間高度重疊。
- 長期費用的分布差異較大，選擇30,001元以上的甜心有效回答占77.6%，糖爹占57.4%。
- 車馬費是認知差異最突出的議題；甜心對多種收取條件的支持度普遍較高。
- 甜心比糖爹更常跨平台使用，平均使用網站數多0.81間。
- 糖爹與甜心使用人數最高的平台不同，但台灣甜心與甜心花園在兩組滿意度中都位於前段。
這份問卷可以回答什麼，不能回答什麼？
| 可以回答 | 不能直接回答 |
| 本次受訪者偏好短期或長期包養的比例 | 所有台灣包養人口的精確比例 |
| 糖爹與甜心對費用區間的回答分布 | 任何個別關係合理或應支付的固定金額 |
| 不同車馬費條件獲得多少受訪者認同 | 法律上或市場上唯一正確的車馬費規則 |
| 本次樣本使用過哪些包養網站 | 各平台的正式市場占有率 |
| 實際使用者對平台的主觀滿意度 | 平台會員真實性、安全性或媒合成功率 |
調查限制與引用注意事項
- 樣本來自網站、客服、電子郵件名單與廣告等混合管道，不是全台灣包養人口的隨機抽樣。
- 為保護會員隱私及合作資訊，本文未揭露個別招募來源及各管道占比。
- 資料收集期間橫跨2025年8月至2026年7月，不同月份的市場環境可能改變。
- 問卷內容來自受訪者自行填答，無法逐筆驗證每一項偏好或使用經驗。
- 平台使用題可同時勾選多個網站，不能把各平台人數相加當成獨立會員總數。
- 車馬費題為複選題，各選項比例互相重疊，不能加總為100%。
- 甜心長期費用共有462人符合資格，其中398人完成回答，該題比例以398份回答為分母。
- 網站滿意度是使用者主觀評價，不能單獨證明平台安全性、會員真實性或媒合成功率。
糖爹與甜心需求差異常見問題
糖爹與甜心都比較偏好短期包養嗎？
是。本次問卷中，糖爹選擇短期包養者占67.3%，甜心占70.5%。雙方差距只有3.2個百分點。
有多少糖爹與甜心可以接受長期包養？
若把長期包養與長短期皆可合併，糖爹共有303人，占32.7%；甜心共有462人，占29.5%。
糖爹與甜心對短期包養費用有共識嗎？
最常見區間一致，都是單次6,000～10,000元。3,001～10,000元合計占糖爹62.9%、甜心65.1%。
短期包養費用哪一方預期較高？
主要區間接近，但甜心選擇10,001元以上者約占20.7%，糖爹約占16.5%；糖爹選擇0～3,000元者占20.6%，甜心占14.2%。
長期包養每月費用差異有多大？
選擇30,001元以上者，甜心398份有效回答中占77.6%，糖爹303份回答中占57.4%，相差20.2個百分點。
長期包養每月最多人選擇多少？
兩種身分最多人選擇的都是30,001～50,000元；甜心占49.5%，糖爹占37.0%。
糖爹與甜心對車馬費看法差很多嗎？
差異明顯。支持依見面情況決定者，甜心占84.5%，糖爹占45.8%；本題可複選，代表對該條件的支持比例。
第一次見面一定要付車馬費嗎？
問卷沒有呈現所有人共同接受的固定規則。較合適的做法是在見面前先確認是否支付、金額及支付條件。
甜心比糖爹更常使用多個包養網站嗎？
是。甜心平均使用3.38間，糖爹平均2.57間；使用三間以上者分別占77.5%與43.1%。
糖爹與甜心最常使用的包養網站相同嗎？
不同。糖爹樣本中台灣甜心使用人數最多，占56.1%；甜心樣本中甜心花園最多，占75.8%。
哪個包養網站在兩種身分中的滿意度較高？
台灣甜心與甜心花園都位於前段。台灣甜心在糖爹與甜心使用者中的滿意率分別為79.8%與81.0%；甜心花園兩組皆為78.9%。
使用人數最多的網站就是滿意度最高嗎？
不一定。使用人數代表本次樣本的接觸程度，滿意度代表使用後的主觀評價，兩者可能有不同排序。
2,494份問卷能代表全部台灣包養市場嗎？
不能視為全台灣包養人口的精確隨機抽樣，但可作為本次受訪者的市場趨勢與身分差異參考。
資料來源
本文整理2025年8月至2026年7月進行的台灣包養市場問卷，共2,494份有效樣本，其中糖爹928人、甜心1,566人。比例依各題實際回答人數計算；甜心長期每月費用採最新版398份回答。轉述或引用數據時，應同時標示調查期間、有效樣本數、受訪身分、題目分母及非隨機抽樣限制。
